You need to write an essay addressing the topic below:
| Many believe that it is important to protect all wild animals, while others think that it is important to protect some, not all of them. Discuss both views and give your opinion. |
Your essay should comprise a minimum of 250 words.
1. Phân tích dạng đề
Đây là dạng:
Discuss both views and give your own opinion
Dạng bài này yêu cầu:
- Phân tích cả hai quan điểm
- Triển khai lập luận logic cho từng phía
- Đưa ra opinion cá nhân rõ ràng
Với topic này, keyword chính nằm ở:
- Protect all wild animals
- Protect only some species
- Ecosystem
- Conservation
- Government resources
Đây là nhóm đề quen thuộc thuộc chủ đề:
- Environment
- Wildlife conservation
- Biodiversity
- Public funding
2. Phân tích hướng triển khai
View 1: Tất cả động vật hoang dã đều cần được bảo vệ
Ý chính:
- Mỗi loài đều giữ một vai trò riêng trong hệ sinh thái
- Nếu một loài biến mất → chuỗi thức ăn có thể bị ảnh hưởng
- Điều này gây mất cân bằng sinh thái
Logic triển khai:
species disappear → food chain disrupted → population imbalance → environmental damage
View 2: Chỉ nên ưu tiên một số loài
Ý chính:
- Chính phủ có nguồn lực giới hạn
- Việc bảo tồn động vật rất tốn kém
- Nên ưu tiên:
- loài nguy cấp
- loài có ảnh hưởng lớn tới ecosystem
Đây là hướng lập luận khá phổ biến trong IELTS vì:
- Practical
- Realistic
- Dễ triển khai example
3. Cách triển khai body paragraph theo logic IELTS
Một điểm khá hay trong bài mẫu này là cách triển khai theo: cause → consequence → example → mini conclusion
Câu chủ đề đoạn
On the one hand, some people may claim that every species should be given equal protection since each of them plays different roles in the ecosystem.
Đây là:
- Topic sentence
- Nêu rõ viewpoint + lý do chính
Câu giải thích
If one were to disappear, the food chain involving this animal might be disrupted…
→ Giải thích nguyên nhân trực tiếp
Câu hệ quả
…leading to unforecast fluctuations in the population of other species.
→ Nêu hậu quả tiếp theo
Kiểu triển khai:
- nếu A xảy ra
- thì B bị ảnh hưởng
- từ đó kéo theo C
Đây là kiểu logic mà giám khảo IELTS thường đánh giá khá cao ở tiêu chí:
- Coherence & Cohesion
- Task Response
Ví dụ
An instance of this can be seen in Australia, where the extinction of dingos…
Điểm hay:
- ví dụ cụ thể
- có quốc gia thật
- có chain reaction rõ ràng
Mini conclusion
Thus, it is clear that the loss of one species can have far-reaching consequences on biodiversity.
→ Đây là optional sentence nhưng khá hữu ích vì:
- Giúp đoạn văn “đóng ý”
- Reinforce main argument
- Tăng độ academic
5. Bài mẫu hoàn chỉnh
5.1 Bài mẫu Writing Task 2
While some people say that governments should protect all wild animals, others argue that protecting certain species is more important. Although both views are valid, I believe that it is crucial to prioritize endangered or key species over others.
On the one hand, some people may claim that every species should be given equal protection since each of them plays different roles in the ecosystem. If one were to disappear, the food chain involving this animal might be disrupted, leading to unforecast fluctuations in the population of other species. An instance of this can be seen in Australia, where the extinction of dingos in the late 1900s has contributed to a sharp surge in the number of their prey animals, particularly wild rabbits. These rabbits feed not only on weeds but also on other plants, causing serious damage to the region’s vegetation that took years to reverse. Thus, it is clear that the loss of one species can have far-reaching consequences on biodiversity.
On the other hand, opponents of this view can ground their argument on the lack of resources. Given that animal preservation and restoration are often extremely costly, current government funds may not be sufficient for all species. For example, the restoration of pandas in China alone has cost several billion dollars, whereas within the year 2025, wolf reintroduction programs in Colorado have required as much as 3 million. Therefore, it would be more reasonable to divert public funding to key species whose disappearance may cause disruption to the ecosystem, or those who are at high risk of extinction, rather than dividing it equally for all kinds of animals.
In conclusion, I concur that allocating more resources to the conservation of endangered and keystone species than less-threatened ones would be a more holistic approach. That said, people should not completely neglect the latter, as they are also integral components of the ecosystem.
5.2 Phiên bản song ngữ
Bảng song ngữ – Highlight từ vựng nổi bật
| English | Tiếng Việt |
|---|---|
| While some people say that governments should protect all wild animals, others argue that protecting certain species is more important. Although both views are valid, I believe that it is crucial to prioritize endangered or key species over others. | Trong khi một số người cho rằng chính phủ nên bảo vệ tất cả động vật hoang dã, những người khác lại cho rằng chỉ một số loài nhất định mới cần được ưu tiên bảo vệ. Mặc dù cả hai quan điểm đều hợp lý, tôi tin rằng việc ưu tiên các loài nguy cấp hoặc loài chủ chốt sẽ quan trọng hơn. |
| On the one hand, some people may claim that every species should be given equal protection since each of them plays different roles in the ecosystem. If one were to disappear, the food chain involving this animal might be disrupted, leading to unforecast fluctuations in the population of other species. An instance of this can be seen in Australia, where the extinction of dingos in the late 1900s has contributed to a sharp surge in the number of their prey animals, particularly wild rabbits. These rabbits feed not only on weeds but also on other plants, causing serious damage to the region’s vegetation that took years to reverse. Thus, it is clear that the loss of one species can have far-reaching consequences on biodiversity. | Một mặt, một số người cho rằng mọi loài đều nên được bảo vệ ngang nhau vì mỗi loài đều giữ những vai trò khác nhau trong hệ sinh thái. Nếu một loài biến mất, chuỗi thức ăn liên quan đến loài đó có thể bị gián đoạn, dẫn đến những biến động khó lường trong số lượng của các loài khác. Một ví dụ điển hình có thể thấy ở Úc, nơi sự tuyệt chủng của loài chó hoang dingo vào cuối thế kỷ 20 đã khiến số lượng con mồi của chúng, đặc biệt là thỏ hoang, tăng mạnh. Những con thỏ này không chỉ ăn cỏ dại mà còn phá hoại nhiều loại thực vật khác, gây tổn hại nghiêm trọng đến thảm thực vật trong khu vực và phải mất nhiều năm mới phục hồi được. Vì vậy, có thể thấy rằng sự biến mất của chỉ một loài cũng có thể gây ra những hậu quả sâu rộng đối với đa dạng sinh học. |
| On the other hand, opponents of this view can ground their argument on the lack of resources. Given that animal preservation and restoration are often extremely costly, current government funds may not be sufficient for all species. For example, the restoration of pandas in China alone has cost several billion dollars, whereas within the year 2025, wolf reintroduction programs in Colorado have required as much as 3 million. Therefore, it would be more reasonable to divert public funding to keystone species whose disappearance may cause disruption to the ecosystem, or those who are at high risk of extinction, rather than dividing it equally for all kinds of animals. | Mặt khác, những người phản đối quan điểm này có thể dựa vào vấn đề thiếu hụt nguồn lực. Vì việc bảo tồn và phục hồi động vật thường cực kỳ tốn kém, ngân sách hiện tại của chính phủ có thể không đủ để hỗ trợ cho tất cả các loài. Ví dụ, riêng việc phục hồi số lượng gấu trúc ở Trung Quốc đã tiêu tốn hàng tỷ đô la, trong khi các chương trình tái thả sói ở Colorado vào năm 2025 cũng đã cần tới khoảng 3 triệu đô la. Vì vậy, sẽ hợp lý hơn nếu chính phủ tập trung ngân sách vào các loài chủ chốt có khả năng gây ảnh hưởng lớn đến hệ sinh thái nếu biến mất, hoặc các loài đang có nguy cơ tuyệt chủng cao, thay vì chia đều nguồn lực cho tất cả các loài động vật. |
| In conclusion, I concur that allocating more resources to the conservation of endangered and keystone species than less-threatened ones would be a more holistic approach. That said, people should not completely neglect the latter, as they are also integral components of the ecosystem. | Tóm lại, tôi đồng ý rằng việc phân bổ nhiều nguồn lực hơn cho các loài nguy cấp và loài chủ chốt sẽ là một cách tiếp cận toàn diện hơn so với việc đầu tư ngang nhau cho các loài ít bị đe dọa. Tuy nhiên, con người cũng không nên hoàn toàn bỏ quên các loài còn lại, vì chúng cũng là những thành phần thiết yếu của hệ sinh thái. |
6. Từ vựng nổi bật trong bài
| Từ/Cụm từ | Nghĩa |
|---|---|
| ecosystem | hệ sinh thái |
| food chain | chuỗi thức ăn |
| biodiversity | đa dạng sinh học |
| fluctuations | biến động |
| extinction | sự tuyệt chủng |
| prey animals | động vật bị săn |
| vegetation | thảm thực vật |
| preservation | bảo tồn |
| restoration | phục hồi |
| endangered species | loài nguy cấp |
| keystone species | loài chủ chốt |
| allocate resources | phân bổ nguồn lực |
| divert funding | chuyển hướng ngân sách |
| integral components | thành phần thiết yếu |
| Score | Task response | Cohesion & Coherence | Lexical range | Grammar |
| 8 | 8 | 8 | 8 |
